Et værdigt liv - helt til det sidste

 Professor Peter Øhstrøm argumenterer for aktiv livshjælp. Det er nemlig den bæredygtige tolkning af begrebet værdighed...

Jo mere teknologi, jo mere kan mennesket bestemme over liv og død. Det giver stof til etiske overvejelser. Og den problematik giver professor og medlem Etisk Råd Peter Øhrstrøm et godt overblik over. Ugebrevet Søndag Morgen lyttede med ved et foredrag på Hospice Forum Danmarks årsmøde i foråret.

Mange insisterer på selv at kontrollere og bestemme over døden. Den tankegang kan ende med eutanasi, dvs. aktiv dødshjælp, mener Peter Øhrstrøm. Men der er flere gode argumenter imod eutanasi, mener han:

1. Eutanasi strider mod menneskelivets ukrænkelighed. Du må ikke slå ihjel.
2. Eutanasi er et forkert svar pålidelsen. Man slår den lidende ihjel.
3. Eutanasiens mulighed er uforenelig med et etisk forsvarligt forhold mellem læge og patient. Normal skal læger helbrede, men her skal læger tage liv.

- Der er en kamp om sproget, fortsætter Peter Øhrstrøm. - Hospice-bevægelsen bruger ofte ordet "en værdig død". Men det bruger Foreningen for en værdig død også. Man er ikke enige om, hvad ordet værdighed betyder. Og hvad en værdig død skal dække.
Der er altså to slags værdighed: Den ene betyder selvhøjtidelighed, selvrespekt og forfængelighed. Når man ikke kan spise selv, ikke gå på toilettet selv mere, er livet ikke længere værd at leve.

Den anden betydning handler om retten til respekt under alle vilkår, retten til at være til besvær, kunne man sige. Er jeg et menneske? Kan jeg møde livet? Så har jeg værdighed, uanset, hvor meget hjælp, jeg skal have!

Læs et referat fra hele foredraget på http://www.sondagmorgen.